Faktor ETF Vergleich: Welcher Faktor lohnt sich wirklich?

Was ist Faktor Investing?

Faktoren in einfachen Worten

Ein klassischer Welt-ETF wie der MSCI World kauft jede Aktie nach ihrem Börsenwert. Apple bekommt viel Gewicht, weil Apple viel wert ist, nicht weil Apple besonders günstig oder besonders profitabel wäre. Ein Faktor-ETF stellt eine zusätzliche Frage: Welche dieser Aktien hat die Eigenschaft, die ich verstärken will?

Stell dir den MSCI World als Supermarkt vor, in dem du von jedem Regal so viel nimmst, wie dort steht. Faktor Investing heißt, gezielt mehr aus bestimmten Regalen zu nehmen, etwa aus dem mit den Sonderangeboten (Value) oder dem mit den Markenprodukten, die seit Jahren zuverlässig laufen (Quality).

Smart Beta: zwischen ETF und aktivem Fonds

Faktor-ETFs laufen oft unter dem Begriff Smart Beta. Beta meint die Rendite des Gesamtmarkts. Smart heißt, dass die Gewichtung nach einer anderen Logik als dem reinen Börsenwert erfolgt.

Ein Faktor-ETF ist trotzdem kein aktiver Fonds. Kein Fondsmanager entscheidet nach Bauchgefühl, alles folgt einem veröffentlichten Regelwerk eines Indexanbieters wie MSCI oder STOXX. Das macht Faktor-ETFs günstiger als aktive Fonds und überprüfbar.

Warum es Faktorprämien überhaupt geben soll

Faktorprämie nennt man die Mehrrendite, die ein Faktor langfristig gegenüber dem Gesamtmarkt bringen soll. Für sie gibt es zwei Erklärungen. Die erste: Anleger werden für ein zusätzliches Risiko bezahlt. Günstig bewertete Firmen sind oft in Schwierigkeiten, wer sie hält, trägt ein höheres Pleiterisiko und verlangt dafür mehr Rendite.

Die zweite Erklärung setzt bei menschlichem Verhalten an. Anleger reagieren zu langsam auf gute Nachrichten, deshalb laufen Trends weiter (Momentum). Sie zahlen zu viel für spannende Aktien und vernachlässigen langweilige, stabile Firmen (Low Volatility). Beide Erklärungen haben Belege, und keine garantiert, dass die Prämie in Zukunft bleibt.

Was ein Faktor-ETF nicht ist

Ein Faktor-ETF ist keine Abkürzung zu Überrendite. Faktoren können zehn Jahre und länger hinter dem Markt herlaufen, Value hat das in den 2010er-Jahren gezeigt. Dazu kommt: Ein Faktor-ETF hält immer auch den Gesamtmarkt. Fällt der MSCI World um 30 %, fällt in aller Regel auch der beste Faktor-ETF deutlich.

Welche Faktoren gibt es?

In der Forschung und in der ETF-Praxis haben sich fünf Faktoren durchgesetzt: Value (günstige Bewertung), Momentum (starker Kurstrend), Quality (profitable, solide finanzierte Firmen), Low Volatility (geringe Schwankung) und Size (kleinere Unternehmen). Für vier davon gibt es in diesem Vergleich einen eigenen ETF, den fünften enthält der Multifaktor-ETF als Beimischung. Auch die Dividende wird oft als Faktor genannt, sie ist aber eher eine Mischung aus Value, Quality und niedriger Schwankung.

Die fünf Faktoren auf einen Blick

Faktor	Was er misst	Wann er typischerweise glänzt	Wann er typischerweise leidet	ETF im Vergleich
Value	günstige Bewertung, etwa niedriges KGV oder Kurs-Buchwert-Verhältnis	Konjunkturerholung, steigende Zinsen	Wachstumsrallys, Technologie-Booms	iShares Edge MSCI World Value Factor
Momentum	Aktien mit starkem Kursanstieg der letzten Monate	lange, stabile Trends	abrupte Trendwenden	iShares Edge MSCI World Momentum Factor
Quality	hohe Eigenkapitalrendite, wenig Schulden, stabile Gewinne	Abschwünge mit Rezessionsangst, Rallys großer Qualitätskonzerne	schnelle Zinsanstiege, spekulative Rallys schwacher Firmen	iShares Edge MSCI World Quality Factor
Low Volatility	Aktien und Kombinationen mit geringer Schwankung	Seitwärts- und Abwärtsmärkte	schnelle, breite Aufschwünge	iShares Edge MSCI World Minimum Volatility
Size	kleinere Unternehmen	frühe Erholungsphasen	Rezessionen, Flucht in Qualität	nur als Beimischung im Multifaktor-ETF

KGV steht für Kurs-Gewinn-Verhältnis, also den Preis, den du für einen Euro Gewinn zahlst. Das Kurs-Buchwert-Verhältnis (KBV) setzt den Kurs ins Verhältnis zum bilanziellen Eigenkapital. Beide Kennzahlen sind bei günstigen Aktien niedrig.

Size: der Faktor, der hier nur am Rand vorkommt

Der Size-Faktor beschreibt die Beobachtung, dass kleinere Unternehmen langfristig etwas mehr Rendite bringen als Konzerne. Alle fünf ETFs in diesem Vergleich wählen aber aus Large und Mid Caps, also großen und mittelgroßen Unternehmen. Kleine Werte machen höchstens 1,38 % aus (Multifaktor).

Im Multifaktor-Index hat Size nur 5 % Gewicht im Signal. Wer den Size-Faktor gezielt will, braucht einen Small-Cap-ETF. Der Vergleich hier zeigt dir aber, dass ein Hauch Size trotzdem drinsteckt: Minimum Volatility steckt 31,11 % in mittelgroße Firmen, deutlich mehr als Momentum mit 12,56 %.

Ist die Dividende ein eigener Faktor?

Für viele Leser dieses Blogs ist das die spannendste Frage. Die meisten Indexanbieter führen die Dividendenrendite nicht als eigenständigen Faktor, sondern als Value-Kennzahl. Eine hohe Dividendenrendite heißt ja zunächst: Der Kurs ist im Verhältnis zur Ausschüttung niedrig.

Viele Dividendenstrategien mischen zusätzlich Quality-Filter (stabile Gewinne, wenig Schulden) und haben durch Versorger und Basiskonsum eine Neigung zu niedriger Schwankung. Wer bereits Dividenden-ETFs besitzt, betreibt deshalb meist schon Faktor Investing, nur ohne es so zu nennen. Das ist wichtig für die Frage, welcher Faktor in dein Depot passt.

Was sind die Vor- und Nachteile von Faktor Investing?

Der größte Vorteil von Faktor Investing ist die Möglichkeit, gezielt eine Eigenschaft im Depot zu verstärken, regelbasiert, transparent und günstiger als mit aktiven Fonds. Der größte Nachteil: Faktoren können viele Jahre schlechter laufen als der Gesamtmarkt, und niemand weiß vorher, wann. Dazu kommen höhere Kosten als bei einem Welt-ETF, mehr Umschichtungen und die Abhängigkeit von einem einzelnen Regelwerk.

💡 Lesetipp: Welche ETF-Strategie passt zu dir?

Faktor-ETFs sind nur eine von mehreren Spielarten. Was marktbreite, regelbasierte und aktiv gemanagte ETFs unterscheidet, findest du in meinem Überblick zu den ETF-Strategien.

Welche Faktor ETFs vergleiche ich?

Ich vergleiche die fünf Industrieländer-Faktor-ETFs von iShares: Momentum, Quality, Value und Minimum Volatility auf Basis von MSCI-Indizes sowie den Multifaktor-ETF auf einen STOXX-Index. Alle stammen vom selben Anbieter iShares, sind thesaurierend, physisch replizierend und in Irland aufgelegt, Schwellenländer wie China, Indien oder Taiwan enthält keiner. Damit vergleiche ich echte Faktor-Unterschiede und keine Unterschiede in Fondsstruktur oder Anbieterqualität.

Die fünf ETFs im Steckbrief

ETF	Kurzname	ISIN	WKN	Index	TER	Fondsvolumen	Auflage	Aktien
iShares Edge MSCI World Momentum Factor UCITS ETF	Momentum	IE00BP3QZ825	A12ATF	MSCI World Momentum	0,25 %	4,96 Mrd. €	03.10.2014	347
iShares Edge MSCI World Quality Factor UCITS ETF	Quality	IE00BP3QZ601	A12ATE	MSCI World Sector Neutral Quality	0,25 %	5,86 Mrd. €	03.10.2014	287
iShares Edge MSCI World Value Factor UCITS ETF (Acc)	Value	IE00BP3QZB59	A12ATG	MSCI World Enhanced Value	0,25 %	6,1 Mrd. €	03.10.2014	389
iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF (Acc)	Min Vol	IE00B8FHGS14	A1J781	MSCI World Minimum Volatility	0,30 %	2,54 Mrd. €	30.11.2012	296
iShares STOXX World Equity Multifactor UCITS ETF (Acc)	Multifaktor	IE00BZ0PKT83	A14YPA	STOXX Developed World Equity Factor Screened	0,30 %	796,42 Mio. €	04.09.2015	324

Im Text nutze ich die Kurznamen. Physisch replizierend heißt, die ETFs kaufen die Aktien tatsächlich. Value bildet seinen Index vollständig ab, die anderen vier optimiert, also mit einer repräsentativen Auswahl. Alle fünf verleihen Wertpapiere gegen Gebühr und Sicherheiten, und alle führen ihre Fondsbuchhaltung in US-Dollar.

Warum ein MSCI World nicht im Testfeld steht

Dieser Vergleich misst Faktoren gegeneinander, nicht gegen den Gesamtmarkt. Den Vergleich mit dem Markt bekommst du trotzdem: Quality und Value müssen per Regel am Überprüfungstag dieselben Branchengewichte wie der MSCI World haben. Ihre Branchenverteilung zeigt dir also ziemlich genau, wie der MSCI World aufgeteilt ist.

Welche Regeln setzen die fünf Faktor ETFs um?

Die fünf Regelwerke nebeneinander

Merkmal	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor
Ausgangsindex	MSCI World	MSCI World	MSCI World	MSCI World	STOXX Developed World
Faktorsignal	Kursanstieg über 6 und 12 Monate ohne den letzten Monat, bereinigt um die Schwankung	Eigenkapitalrendite, Verschuldung, Gewinnschwankung	Forward-KGV, KBV, Unternehmenswert zu operativem Cashflow	prognostizierte Schwankung des Gesamtportfolios	36 % Quality, 27 % Momentum, 27 % Value, je 5 % Low Volatility und Low Size
Auswahl	feste Anzahl, Start bei rund 30 % des Börsenwerts	feste Anzahl, rund 300	feste Anzahl, rund 400	Optimierer	Optimierer
Gewichtung	Börsenwert × Punktzahl	Börsenwert × Punktzahl	Börsenwert × Punktzahl	Optimierer unter Nebenbedingungen	Optimierer, möglichst hohes Faktorsignal bei begrenzter Abweichung vom Markt
Branchen	frei	wie MSCI World	wie MSCI World	höchstens ±5 Prozentpunkte	eng am Ausgangsindex
Obergrenze je Unternehmen	5 %	5 %	keine feste Grenze	1,5 % oder 20-faches Marktgewicht, das Niedrigere	begrenzt durch Optimierer
Schutz vor Umschichtungen	Rangpuffer 50 %, Gewichte wandern nur zur Hälfte	Rangpuffer 20 %	Rangpuffer 50 %, Gewichte wandern nur zur Hälfte	höchstens 5 % Umschlag je Termin	Umschlag begrenzt
Überprüfung	vierteljährlich (Feb., Mai, Aug., Nov.) plus Sonderregel	halbjährlich (Mai, Nov.)	halbjährlich (Mai, Nov.)	vierteljährlich (Feb., Mai, Aug., Nov.)	vierteljährlich (März, Juni, Sept., Dez.)
Ausschlüsse	keine	keine	keine	keine	u. a. Waffen, Tabak, Kraftwerkskohle, unkonventionelles Öl und Gas

Ein Rangpuffer von 50 % heißt: Bei 400 Zielaktien kommen Neue nur hinein, wenn sie unter den besten 200 landen. Bestehende Mitglieder dürfen bis Rang 600 abrutschen, ohne zu fliegen. Das verhindert, dass der Index Aktien kauft und drei Monate später wieder verkauft.

Momentum: Trendfolge mit Bremse

Der MSCI World Momentum Index misst, wie stark eine Aktie in den letzten sechs und zwölf Monaten gestiegen ist, abzüglich des risikolosen Zinses der jeweiligen Währung. Den jüngsten Monat lässt er bewusst weg. Hintergrund ist ein in der Forschung beschriebener Effekt: Aktien, die in einem einzelnen Monat extrem gestiegen sind, fallen danach überdurchschnittlich oft zurück. Dieses Rauschen soll draußen bleiben.

Anschließend teilt MSCI den Kursanstieg durch die Schwankung der Aktie über drei Jahre. Ein ruhiger Aufwärtstrend zählt dadurch mehr als ein wilder Zickzack-Kurs mit gleichem Ergebnis. Beide Zeiträume fließen zu gleichen Teilen in eine Punktzahl, extreme Ausreißer kappt MSCI.

MSCI gewichtet nach Börsenwert mal Punktzahl und begrenzt jedes Unternehmen auf höchstens 5 %. So bleiben große Konzerne groß, und der ETF kann Milliarden bewegen, ohne in kleine, illiquide Trendaktien zu laufen. Der ETF hält aktuell 347 Aktien.

Seit August 2025 überprüft MSCI den Index vierteljährlich statt halbjährlich. Damit die häufigeren Termine nicht zu mehr Handel führen, bewegen sich die Gewichte bei jeder Überprüfung nur noch zur Hälfte in Richtung Zielgewicht.

Die Sonderregel für Krisen

Jeden Monat prüft MSCI, ob die Schwankung des MSCI World sprunghaft gestiegen ist. Übersteigt der Anstieg das 95. Perzentil der historischen Monatsveränderungen, ist er also größer als 95 % aller bisherigen Anstiege, schichtet MSCI außerplanmäßig um, und zwar nur noch auf Basis der sechs Monate. Der träge Zwölfmonatswert fällt weg, damit der Index nach einem Markteinbruch schneller umsteuert.

Quality: Bilanzstärke innerhalb jeder Branche

Der MSCI World Sector Neutral Quality Index bewertet drei Kennzahlen: die Eigenkapitalrendite (Return on Equity, ROE), also den Gewinn im Verhältnis zum Eigenkapital, den Verschuldungsgrad (Schulden zu Eigenkapital) und die Gewinnschwankung, gemessen als Schwankung des Gewinnwachstums je Aktie über fünf Geschäftsjahre. Hohe Profitabilität gibt Pluspunkte, viele Schulden und schwankende Gewinne Minuspunkte.

Seit Mai 2025 sind Eigenkapitalrendite und Verschuldungsgrad Pflicht. Fehlt einer dieser Werte, ist die Aktie raus. Fehlt nur die Gewinnschwankung, rechnet MSCI mit den beiden anderen Werten. Extreme Werte unter dem 5. und über dem 95. Perzentil kappt MSCI, damit Sondereffekte das Ergebnis nicht verzerren.

Das Besondere steckt im Namen: sektorneutral. MSCI berechnet die Punktzahl innerhalb jeder Branche, eine Bank tritt also nur gegen Banken an. Jede Branche bekommt dasselbe Gewicht wie im MSCI World. Ohne diese Regel würde ein Quality-Index Branchen mit wenig Schulden und hohen Margen deutlich übergewichten und Banken oder Versorger, die strukturell mehr Fremdkapital nutzen, kaum halten.

Auch hier gewichtet MSCI nach Börsenwert mal Punktzahl, mit höchstens 5 % je Unternehmen. MSCI überprüft den Index halbjährlich im Mai und November und arbeitet mit einem Rangpuffer von 20 %. Bei 300 Zielaktien bleiben bestehende Mitglieder bis Rang 360 im Index.

Value: günstig im Vergleich zur eigenen Branche

Der MSCI World Enhanced Value Index nutzt drei Bewertungskennzahlen: das Forward-KGV auf Basis der Gewinnschätzungen von Analysten, das Kurs-Buchwert-Verhältnis und das Verhältnis von Unternehmenswert zu operativem Cashflow. Der Unternehmenswert (Enterprise Value) ist der Börsenwert plus Schulden minus Bargeld. Für Banken zählen nur Forward-KGV und KBV, für Immobilienfirmen nur der Cashflow-Wert.

Das Forward-KGV soll vor Value-Fallen schützen. Eine Aktie, die nur billig aussieht, weil ihr Gewinn gerade einbricht, wirkt mit den Schätzungen für die Zukunft nicht mehr billig. Wie bei Quality berechnet MSCI die Punktzahl innerhalb jeder Branche, und die Branchengewichte entsprechen am Ende denen des MSCI World.

Der Index wählt rund 400 Aktien aus, der ETF hält aktuell 389. MSCI gewichtet sie nach Börsenwert mal Punktzahl und überprüft halbjährlich im Mai und November. Ein Rangpuffer von 50 % und Gewichte, die je Überprüfung nur zur Hälfte zum Ziel wandern, halten den Umschlag niedrig.

Eine feste Obergrenze für einzelne Unternehmen enthält das Regelwerk nicht. Das erklärt, warum Micron Technology aktuell 11,10 % des ETFs ausmacht. Auch in anderen Enhanced-Value-Indizes von MSCI liegen Einzelwerte weit über 5 %, im MSCI USA Enhanced Value Index lag die größte Position Ende Mai 2026 bei 18,36 %. Rechtlich ist das zulässig: Nach der OGAW-Richtlinie dürfen Fonds, die einen Index nachbilden, bis zu 20 % in einen einzelnen Emittenten stecken, unter außergewöhnlichen Marktbedingungen bis zu 35 %.

Minimum Volatility: ein Optimierer statt einer Rangliste

Der MSCI World Minimum Volatility Index sortiert keine Aktien nach ihrer Schwankung. Ein Rechenprogramm, der Barra-Optimierer, sucht die Kombination aus MSCI-World-Aktien, die zusammen am wenigsten schwankt. Entscheidend ist dabei nicht nur, wie stark eine einzelne Aktie schwankt, sondern wie sie sich im Verhältnis zu den anderen bewegt.

Damit kein absurdes Depot aus fünf Versorgern herauskommt, gelten strenge Nebenbedingungen. Jede Aktie darf höchstens 1,5 % oder das 20-Fache ihres Gewichts im MSCI World haben, je nachdem, was niedriger ist, und mindestens 0,05 %. Branchen dürfen höchstens 5 Prozentpunkte vom MSCI World abweichen, große Länder ebenfalls. Kleine Länder dürfen höchstens das Dreifache ihres Marktgewichts erreichen.

Dazu kommt eine weitere Regel: Andere Faktoren wie Value, Momentum oder Größe dürfen nur geringfügig vom MSCI World abweichen. Der Index soll also vor allem die Schwankung senken und keine große versteckte Value- oder Small-Cap-Wette eingehen. Ganz neutral bleibt er trotzdem nicht, wie du bei der Größe und beim Anlagestil siehst.

Seit August 2025 überprüft MSCI den Index vierteljährlich statt halbjährlich. Der Umschlag ist dabei auf 5 % je Termin begrenzt, statt bisher 10 % je Halbjahr. Über das Jahr bleibt es also bei höchstens 20 % Umschlag, die Anpassung verteilt sich nur gleichmäßiger.

Multifaktor: neuer Index seit 2025

Der Multifaktor-ETF hieß bis Anfang 2025 iShares Edge MSCI World Multifactor und bildete den MSCI World Diversified Multiple-Factor Index ab, der auf Value, Momentum, Quality und kleinere Unternehmen (Low Size) setzte. Seit dem Indexwechsel folgt er dem STOXX Developed World Equity Factor Screened Index und kostet 0,30 % TER.

Der neue Index fasst fünf Faktoren zu einem Signal zusammen: 36 % Quality, 27 % Momentum, 27 % Value sowie je 5 % niedrige Schwankung und kleinere Unternehmen. Ein Optimierer der Firma Axioma baut daraus ein Portfolio mit möglichst hohem Signal, das bei Branchen, Ländern, Einzelwerten und Umschlag eng am Ausgangsindex bleibt.

Vorher fliegen Unternehmen raus, die gegen globale Normen verstoßen, schwere Kontroversen haben oder mit Waffen, Tabak, Kraftwerkskohle sowie unkonventionellem Öl und Gas zu tun haben. Außerdem muss die Treibhausgasintensität des Index unter der des Ausgangsindex liegen. Nach der EU-Offenlegungsverordnung ist der ETF als Artikel-8-Fonds eingestuft, er bewirbt also ökologische oder soziale Merkmale. STOXX überprüft den Index vierteljährlich im März, Juni, September und Dezember.

Für dich heißt das: Die Renditen über fünf, sieben und zehn Jahre stammen zum größten Teil aus dem alten MSCI-Index, die Dreijahresrendite gut zu einem Drittel. Wie sich der neue STOXX-Index schlägt, lässt sich bisher nur über knapp zwei Jahre beurteilen.

Was sich seit 2025 an den Regeln geändert hat

ETF	Änderung	Wirksam ab
Momentum	vierteljährliche statt halbjährliche Überprüfung, Gewichte wandern nur zur Hälfte	August 2025
Min Vol	vierteljährliche Überprüfung, Umschlag 5 % je Termin statt 10 % je Halbjahr	August 2025
Quality	Eigenkapitalrendite und Verschuldungsgrad beide Pflicht	Mai 2025
Multifaktor	Wechsel vom MSCI- zum STOXX-Index mit Ausschlüssen und neuem Faktorsignal	Anfang 2025
Value	keine Änderung bekannt, weiter halbjährliche Überprüfung

Für dich heißt das: Momentum reagiert seit August 2025 schneller auf neue Trends, und Min Vol passt sich in kleineren, häufigeren Schritten an. Wer den Multifaktor-ETF schon länger hält, besitzt seit 2025 ein anderes Produkt als beim Kauf.

Sind das die klassischen Faktor-Regeln aus der Wissenschaft?

Teilweise. Die Grundidee stimmt bei allen fünf ETFs mit der Forschung überein, die Umsetzung weicht aber in einem entscheidenden Punkt ab: Die wissenschaftlichen Faktoren sind Long-Short-Portfolios, die gute Aktien kaufen und auf fallende Kurse schlechter Aktien setzen (Leerverkauf). Die ETFs kaufen nur und gewichten weiterhin stark nach Börsenwert. Du bekommst also immer den Gesamtmarkt plus eine Faktorneigung, nie den reinen Faktor.

Faktor für Faktor: Lehrbuch gegen ETF

Faktor	Klassische Definition	Umsetzung im ETF	Abweichung
Value	Buchwert im Verhältnis zum Börsenwert (Fama und French)	drei Kennzahlen inklusive Analystenschätzung, branchenneutral	deutlich: weniger Buchwert, keine Branchenwetten
Momentum	Rendite der letzten zwölf Monate ohne den letzten Monat (Jegadeesh und Titman)	sechs und zwölf Monate ohne den letzten Monat, risikobereinigt	gering, plus Krisenbremse
Quality	keine einheitliche Definition, meist Profitabilität und Sicherheit	Eigenkapitalrendite, Verschuldung, Gewinnschwankung	Variante einer verbreiteten Definition
Low Volatility	Aktien mit niedriger Schwankung oder niedrigem Beta	optimiertes Gesamtportfolio mit niedrigster Schwankung	Methode anders, Ziel gleich
Multifaktor	Kombination mehrerer Faktoren	ein gemeinsames Signal, Quality am stärksten gewichtet	eigene Gewichtung des Indexanbieters

Beta beschreibt, wie stark eine Aktie im Verhältnis zum Gesamtmarkt schwankt. Ein Beta von 1 heißt: im Gleichschritt mit dem Markt.

Momentum ist am nächsten am Lehrbuch

Die Regel „zwölf Monate zurück, letzten Monat weglassen“ ist exakt die klassische Definition. MSCI ergänzt sie um einen Sechsmonatswert, eine Risikobereinigung und die Krisenbremse. Wer Momentum aus der Forschung kennt, findet es im ETF ziemlich unverfälscht wieder.

Value ist am weitesten vom Lehrbuch entfernt

Der klassische Value-Faktor schaut fast nur auf den Buchwert und fragt nicht nach der Branche. Ein solcher Index kippt je nach Marktphase stark in einzelne Branchen, etwa in Banken, wenn diese billig sind, und hält kaum Technologie, wenn diese teuer ist. Der Enhanced Value Index sucht dagegen in jeder Branche die günstigsten Titel und hält Technologie mit demselben Gewicht wie der Markt.

Das ist kein Fehler, sondern eine bewusste Entscheidung gegen Branchenwetten. Es hat aber eine Folge, die du kennen solltest. In einer Branche, in der fast alles teuer ist, bekommen die wenigen günstigen Großkonzerne sehr viel Gewicht. Genau so landet ein Speicherchip-Hersteller wie Micron mit 11,10 % an der Spitze eines Value-ETFs.

Long-only verwässert jeden Faktor

Wissenschaftliche Studien messen Faktoren meist als Differenz zwischen den besten und den schlechtesten Aktien. Ein ETF kann die schlechtesten nicht leerverkaufen, er kann sie nur weglassen. Und weil alle vier MSCI-Indizes mit Börsenwert mal Punktzahl gewichten, behalten die großen Konzerne viel Gewicht, auch wenn ihre Punktzahl nur mittelmäßig ist.

Das macht die ETFs handelbar und günstig, aber auch marktnäher, als der Begriff Faktor vermuten lässt. Erwarte von einem Faktor-ETF deshalb keine völlig anderen Ergebnisse als vom MSCI World, sondern eine Neigung, die sich über viele Jahre auswirkt.

Wie haben sich die Faktor ETFs entwickelt?

Über zehn Jahre liegt der Momentum-ETF mit +264,15 % vorn, gefolgt von Quality (+232,51 %), Value (+203,34 %), Multifaktor (+202,56 %) und Min Vol (+116,44 %). Über fünf und drei Jahre führt dagegen Value mit +107,85 % und +92,43 %. Kurzfristig sieht es ganz anders aus: Im letzten Monat verlor Momentum 16,87 %, während Min Vol als einziger ETF mit +4,41 % zulegte.

Rendite von einem bis zehn Jahren

Zeitraum	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor	Einordnung
1 Jahr	+9,02 %	+18,79 %	+37,34 %	+14,62 %	+18,95 %	Value klar vorn, Momentum nach dem Absturz hinten
3 Jahre	+68,87 % (+19,08 % p.a.)	+57,01 % (+16,23 % p.a.)	+92,43 % (+24,38 % p.a.)	+34,48 % (+10,38 % p.a.)	+70,53 % (+19,47 % p.a.)	Value-Comeback, Min Vol abgeschlagen
5 Jahre	+48,27 % (+8,20 % p.a.)	+56,96 % (+9,44 % p.a.)	+107,85 % (+15,76 % p.a.)	+37,14 % (+6,52 % p.a.)	+68,51 % (+11,00 % p.a.)	Zinswende 2022 enthalten, Value verdoppelt
7 Jahre	+125,72 % (+12,33 % p.a.)	+123,96 % (+12,21 % p.a.)	+132,84 % (+12,83 % p.a.)	+53,62 % (+6,33 % p.a.)	+118,69 % (+11,83 % p.a.)	vier ETFs fast gleichauf
10 Jahre	+264,15 % (+13,80 % p.a.)	+232,51 % (+12,77 % p.a.)	+203,34 % (+11,74 % p.a.)	+116,44 % (+8,03 % p.a.)	+202,56 % (+11,71 % p.a.)	Momentum vorn, Min Vol mit großem Abstand hinten

Aus 10.000 € wurden in zehn Jahren 36.415 € mit Momentum, 33.251 € mit Quality, 30.334 € mit Value, 30.256 € mit Multifaktor und 21.644 € mit Min Vol. Zwischen erstem und letztem Platz liegen also 14.771 €.

Über sieben Jahre trennt die vier besten ETFs nur ein Prozentpunkt pro Jahr. Wie unterschiedlich die Faktoren wirklich laufen, zeigt sich erst, wenn du die Zeiträume zerlegst.

Zehn Jahre in vier Etappen

Ich habe die Gesamtrenditen in vier Abschnitte zerlegt. Die Werte ergeben sich rechnerisch aus den Renditen über drei, fünf, sieben und zehn Jahre.

Etappe	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor	Was den Abschnitt prägte
11/2016 bis 11/2019	+61,33 %	+48,47 %	+30,28 %	+40,89 %	+38,35 %	langer Aufschwung, Einbruch Ende 2018
11/2019 bis 11/2021	+52,24 %	+42,69 %	+12,02 %	+12,02 %	+29,78 %	Corona-Crash und Erholungsrally
11/2021 bis 11/2023	-12,20 %	-0,03 %	+8,01 %	+1,98 %	-1,18 %	Inflation und Zinswende
11/2023 bis 11/2026	+68,87 %	+57,01 %	+92,43 %	+34,48 %	+70,53 %	KI-Boom, Value-Comeback, Rücksetzer im Herbst 2026

Hier wird sichtbar, was die Zehnjahreszahl versteckt. Momentum hat seinen Vorsprung fast komplett in den ersten fünf Jahren aufgebaut. Value lag in den ersten beiden Etappen weit hinten und hat in den letzten beiden alle anderen überholt.

Min Vol war in keiner Etappe Erster. Seine Stärke zeigte sich nur in der Zinsphase, in der er mit +1,98 % immerhin Zweiter wurde. In den Aufschwungphasen kostete der Schutz jedes Mal viel Rendite.

Der Momentum-Absturz im Herbst 2026

Zeitraum	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor
1 Woche	-8,41 %	-1,57 %	-4,61 %	-0,98 %	-2,38 %
1 Monat	-16,87 %	-1,65 %	-7,10 %	+4,41 %	-4,66 %
3 Monate	-10,67 %	+0,99 %	-3,19 %	+5,41 %	-1,17 %
6 Monate	-6,72 %	+9,06 %	+7,46 %	+13,69 %	+8,66 %
seit Jahresbeginn	+8,00 %	+16,55 %	+30,92 %	+13,88 %	+17,56 %

Rechnest du den letzten Monat aus der Jahresrendite heraus, kam Momentum von Anfang November 2025 bis Anfang Oktober 2026 auf rund +31 %. Ein einziger Monat hat davon mehr als zwei Drittel wieder vernichtet. Value lag im selben Zeitraum sogar bei rund +48 %.

Getroffen hat es genau die ETFs mit den größten Halbleiterpositionen. Momentum hat Micron Technology und AMD auf den ersten beiden Plätzen und Intel und ASML ebenfalls in den Top 10, Value steckt 11,10 % in Micron. Das Muster spricht für einen Ausverkauf bei Halbleiter- und KI-Werten, und es zeigt das klassische Risiko des Faktors: einen Momentum-Crash, der immer dann droht, wenn ein starker Trend abrupt bricht.

Min Vol zeigt im selben Zeitraum, wofür er gebaut ist. Er hat keinen Halbleiterwert in den Top 10 und liegt als einziger der fünf ETFs über einen und drei Monate im Plus.

Welcher Faktor lag in welcher Krise vorn?

In echten Krisenjahren lag kein Faktor zuverlässig vorn. 2018 hielt sich Min Vol am besten, im Corona-Jahr 2020 Momentum, und bei der Zinswende 2022 lagen Value und Min Vol gleichauf an der Spitze. Gemessen an den Kalenderjahren am beständigsten war der Multifaktor-ETF: Er war in keinem der zehn Jahre von 2016 bis 2025 Erster, aber auch nie Letzter.

Sieger und Verlierer Jahr für Jahr

Jahr	Vorn	Hinten	Umfeld
2016	Value	Momentum	Konjunkturerholung, Rohstoffe ziehen an
2017	Momentum	Min Vol	ruhiger, breiter Aufschwung
2018	Min Vol	Value	Zinsangst und Ausverkauf im Schlussquartal
2019	Quality	Value	starkes Börsenjahr nach Zinssenkungen
2020	Momentum	Value	Corona-Crash und schnelle Erholung
2021	Quality	Momentum und Min Vol gleichauf	breite Rally
2022	Value und Min Vol gleichauf	Quality	Inflation und Zinswende
2023	Quality	Min Vol	Erholung der großen Technologiewerte
2024	Momentum	Value	KI-Rally
2025	Value	Min Vol	Comeback günstig bewerteter Aktien

In der Summe holte Momentum drei Jahressiege, Quality ebenfalls drei, Value zweieinhalb und Min Vol anderthalb. Die rote Laterne trug Value viermal, Min Vol dreieinhalbmal, Momentum anderthalbmal und Quality einmal.

2018: der Ausverkauf im Schlussquartal

2018 landeten nur Min Vol und Momentum im Plus, Min Vol knapp vorn. Value schnitt am schlechtesten ab, Multifaktor ebenfalls deutlich negativ.

Das passt zur Konstruktion. Ein Ausverkauf, der vor allem zyklische und günstig bewertete Aktien trifft, ist das Umfeld, für das Min Vol gebaut ist. Momentum hatte in diesem Jahr die richtigen Trends erwischt, bevor der Markt kippte.

2020: Corona-Crash und Erholung

Im Corona-Jahr lag Momentum klar vorn, gefolgt von Quality. Min Vol und Value landeten beide im Minus, Value am tiefsten. Das widerspricht der Erwartung vieler Anleger, dass ein defensiver ETF im Crashjahr gewinnt.

Der Grund: Der Absturz im Frühjahr 2020 dauerte nur wenige Wochen, danach zogen vor allem Wachstumswerte schnell wieder an. Defensive und günstig bewertete Aktien erholten sich langsamer. Ein Crash mit schneller Erholung ist für Min Vol und Value kein gutes Umfeld.

2022: Inflation und Zinswende

2022 lagen alle fünf ETFs im Minus. Value und Min Vol verloren am wenigsten, Quality am meisten, knapp vor Momentum. Steigende Zinsen trafen teure Aktien mit weit in der Zukunft liegenden Gewinnen am härtesten, und genau die stecken in Quality.

Diese Erkenntnis ist für viele Leser überraschend: Quality schützt nicht automatisch in jeder Krise. Gegen Rezessionsangst helfen solide Bilanzen, gegen steigende Zinsen hilft eher eine günstige Bewertung.

Das Muster hinter den Krisen

Drei Krisen, drei verschiedene Sieger. Ziehe ich den Durchschnittsplatz über 2018, 2020 und 2022, liegt Min Vol mit 2,2 knapp vor Momentum mit 2,3, dahinter Quality und Multifaktor mit je 3,3 und Value mit 3,8.

Für dich heißt das: Welcher Faktor dich in der nächsten Krise schützt, hängt von der Art der Krise ab. Zinsschock, kurzer Crash oder lange Rezession verlangen unterschiedliche Faktoren. Genau deshalb halte ich wenig davon, alles auf einen Faktor zu setzen.

Welche Aktien stecken in den Faktor ETFs?

Die größten Positionen unterscheiden sich stark. Quality steckt 17,18 % in Microsoft, Apple und NVIDIA, Momentum hält keine dieser drei in den Top 10 und setzt stattdessen auf Halbleiter wie Micron und AMD, Value hat 11,10 % allein in Micron. Min Vol streut mit höchstens 1,50 % je Position am breitesten, und mehrere ETFs teilen sich dieselben Titel.

Die Top 10 im Vergleich

Rang	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor
1	Micron Technology 4,29 %	Microsoft 6,69 %	Micron Technology 11,10 %	Johnson & Johnson 1,50 %	Apple 5,28 %
2	AMD 4,06 %	Apple 6,03 %	Cisco Systems 2,77 %	Exxon Mobil 1,45 %	NVIDIA 4,72 %
3	Johnson & Johnson 3,00 %	NVIDIA 4,46 %	Verizon 2,21 %	Motorola Solutions 1,42 %	Microsoft 4,40 %
4	Exxon Mobil 2,77 %	Visa 4,08 %	Toyota Motor 2,02 %	Microsoft 1,42 %	Alphabet C 2,85 %
5	Alphabet A 2,66 %	Meta Platforms 3,58 %	AT&T 1,57 %	Duke Energy 1,41 %	Amazon 1,97 %
6	ASML 2,55 %	Eli Lilly 2,96 %	Qualcomm 1,47 %	Berkshire Hathaway 1,35 %	Broadcom 1,78 %
7	Alphabet C 2,13 %	ASML 2,58 %	Comcast 1,46 %	Southern Company 1,30 %	McKesson 1,69 %
8	Cisco Systems 1,92 %	Mastercard 2,35 %	Shell 1,33 %	Novartis 1,22 %	Manulife Financial 1,54 %
9	Intel 1,73 %	TJX Companies 1,95 %	Pfizer 1,29 %	Takeda Pharmaceutical 1,16 %	UniCredit 1,37 %
10	Royal Bank of Canada 1,68 %	Alphabet A 1,45 %	General Motors 1,22 %	McKesson 1,15 %	General Motors 1,33 %
Top 10 gesamt	26,77 %	36,12 %	26,45 %	13,37 %	26,93 %

Was die Top 10 verraten

Überschneidungen: wo sich Faktoren doppeln

Normalerweise gelten Value und Momentum als natürliche Gegenspieler. Aktuell teilen sie sich zwei Top-10-Positionen: Micron (4,29 % und 11,10 %) und Cisco (1,92 % und 2,77 %). Wer beide ETFs je zur Hälfte hält, hat 7,70 % in Micron.

Momentum teilt außerdem Johnson & Johnson und Exxon Mobil mit Min Vol. Multifaktor teilt Apple, NVIDIA und Microsoft mit Quality sowie McKesson mit Min Vol und General Motors mit Value. Die vermeintliche Streuung über mehrere Faktor-ETFs ist also kleiner, als die Namen vermuten lassen.

Wie sind die Faktor ETFs regional verteilt?

Bei vier der fünf ETFs liegt mehr als die Hälfte des Geldes in den USA, die Spanne reicht von 46,36 % bei Value bis 73,04 % bei Quality. Value hält mit 20,15 % fast doppelt so viel Japan wie jeder andere ETF im Vergleich und mit 27,74 % auch am meisten Europa. Wer mit einem Faktor-ETF etwas Abstand vom US-Markt sucht, findet ihn am ehesten bei Value.

Regionen im Vergleich

Nordamerika ist überall die größte Region, die Unterschiede liegen in Europa und Asien. Quality hält mit 3,80 % kaum asiatische Aktien, Value mit 22,89 % die meisten.

Region	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor
Nordamerika	66,20 %	75,29 %	47,93 %	70,34 %	70,55 %
Europa	19,66 %	18,56 %	27,74 %	13,61 %	16,51 %
Asien	12,82 %	3,80 %	22,89 %	14,27 %	11,05 %
Pazifik	1,21 %	1,90 %	0,64 %	1,31 %	1,29 %
Lateinamerika	0,18 %	0,02 %	keine Angabe	0,14 %	0,28 %

Länder: der Japan-Unterschied

Land	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor
USA	57,95 %	73,04 %	46,36 %	66,24 %	66,48 %
Japan	10,69 %	2,88 %	20,15 %	10,72 %	8,21 %
Kanada	8,26 %	2,24 %	1,57 %	4,10 %	4,07 %
Großbritannien	4,01 %	4,26 %	8,83 %	1,42 %	1,19 %
Schweiz	3,94 %	4,42 %	unter Top 10	4,08 %	1,17 %
Frankreich	1,60 %	1,79 %	5,80 %	2,30 %	1,74 %
Deutschland	1,28 %	1,44 %	4,72 %	1,39 %	unter Top 10

Der größte Unterschied liegt in Japan. Value legt dort 20,15 % an, Quality nur 2,88 %, also rund siebenmal weniger. Viele japanische Unternehmen erfüllen offenbar die Value-Kriterien, aber nur wenige die Quality-Kriterien aus Eigenkapitalrendite und Verschuldung.

Auch Deutschland, Frankreich und Großbritannien sind im Value-ETF deutlich stärker vertreten als in allen anderen. Momentum fällt mit 8,26 % Kanada auf, mehr als dreimal so viel wie Quality oder Value.

Welche Branchen gewichten die Faktor ETFs?

Technologie ist bei allen fünf ETFs die größte Branche, mit Anteilen zwischen 21,94 % bei Min Vol und 32,40 % bei Momentum. Quality und Value haben fast identische Branchengewichte, weil beide per Regel die Branchen des MSCI World übernehmen. Momentum fällt mit 12,27 % Energie auf, Min Vol mit doppelt so viel Basiskonsum und rund dreimal so viel Versorgern wie die beiden sektorneutralen ETFs.

Branchen im Vergleich

Branche	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor	Einordnung
Technologie	32,40 %	29,77 %	28,10 %	21,94 %	28,96 %	Min Vol mit deutlich weniger Technologie
Finanzen	17,78 %	16,97 %	15,56 %	14,35 %	19,38 %	Multifaktor leicht übergewichtet
Gesundheit	10,26 %	9,94 %	9,90 %	14,99 %	9,88 %	Min Vol übergewichtet
Industrie	11,24 %	9,09 %	11,70 %	9,08 %	7,83 %	ähnlich
Zyklischer Konsum	2,15 %	8,99 %	9,35 %	5,30 %	10,02 %	Momentum stark untergewichtet
Kommunikation	5,58 %	8,11 %	8,26 %	9,35 %	8,66 %	Momentum untergewichtet
Basiskonsum	unter Top 10	5,34 %	5,20 %	10,83 %	5,99 %	Min Vol doppelt so hoch
Energie	12,27 %	3,78 %	4,28 %	4,67 %	4,00 %	Momentum rund dreimal so hoch
Grundstoffe	3,06 %	3,22 %	2,72 %	unter Top 10	1,77 %	ähnlich
Versorger	1,97 %	2,70 %	2,38 %	7,51 %	2,25 %	Min Vol rund dreimal so hoch

Zwei ETFs zeigen dir den MSCI World

Schau dir die Spalten Quality und Value an. Zwei völlig verschiedene Faktoren, und trotzdem fast dieselben Branchengewichte: Technologie 29,77 % und 28,10 %, Finanzen 16,97 % und 15,56 %, Gesundheit 9,94 % und 9,90 %. Das ist die Sektorneutralität in Aktion, beide spiegeln die Branchen des MSCI World.

Daran kannst du die anderen messen. Momentum hat rund dreimal so viel Energie wie die beiden sektorneutralen ETFs, aber kaum zyklischen Konsum. Min Vol hat rund 7 Prozentpunkte weniger Technologie, dafür doppelt so viel Basiskonsum und dreimal so viel Versorger. Die Fünf-Prozentpunkte-Grenze für Branchen gilt am Überprüfungstag, dazwischen verschieben Kursbewegungen die Gewichte.

Wie teuer sind die Faktor ETFs bewertet?

Value ist mit einem KGV von 9,42 und einem KBV von 1,40 mit Abstand am günstigsten, Quality mit einem KGV von 19,75 am teuersten. Setzt du das KGV ins Verhältnis zum erwarteten Gewinnwachstum, ist Min Vol der teuerste ETF und Value der günstigste. Momentum ist mit einem KGV von 14,84 überraschend moderat bewertet.

Bewertung und Wachstum im Vergleich

Kennzahl	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor
KGV	14,84	19,75	9,42	17,71	14,31
KBV	3,10	5,76	1,40	2,90	2,60
Kurs-Cashflow-Verhältnis	9,63	14,91	5,52	11,33	9,23
Kurs-Umsatz-Verhältnis	2,41	3,66	0,98	1,76	1,57
Historisches Gewinnwachstum	+12,56 %	+13,17 %	+8,47 %	+8,03 %	+11,31 %
Geschätztes langfristiges Gewinnwachstum	+20,46 %	+13,80 %	+17,63 %	+10,14 %	+14,96 %
Umsatzwachstum	+4,37 %	+7,88 %	+5,85 %	+8,22 %	+8,50 %
KGV je Prozentpunkt erwartetes Wachstum	0,73	1,43	0,53	1,75	0,96

Die letzte Zeile kennen Aktienanleger als PEG-Verhältnis. Sie zeigt, wie viel KGV du für einen Prozentpunkt erwartetes Gewinnwachstum zahlst. Als grobe Faustregel gilt ein Wert unter 1 als günstig und über 1,5 als teuer.

Zwei Ergebnisse überraschen. Momentum ist mit einem KGV von 14,84 aktuell günstiger als Quality und Min Vol. Das passt zu seinen hohen Anteilen an Finanzen (17,78 %) und Energie (12,27 %), zwei Branchen mit meist niedrigen Bewertungen. Und Min Vol ist im Verhältnis zum Wachstum der teuerste ETF: Sicherheit kostet an der Börse gerade am meisten.

Ein Wort der Vorsicht zu Value: Das geschätzte Gewinnwachstum von +17,63 % hängt auch an Halbleitern wie Micron. Speicherchips sind ein zyklisches Geschäft, Gewinnschätzungen auf einem Hoch lese ich deshalb mit Vorsicht.

Größe und Anlagestil

Kennzahl	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor
Sehr groß	41,39 %	44,54 %	30,46 %	20,23 %	34,23 %
Groß	46,02 %	37,16 %	44,33 %	48,19 %	36,48 %
Mittelgroß	12,56 %	17,94 %	24,31 %	31,11 %	27,90 %
Klein	0,03 %	0,35 %	0,90 %	0,48 %	1,38 %
Stil Value	25,42 %	18,87 %	65,83 %	40,38 %	36,02 %
Stil Blend	45,97 %	59,40 %	31,85 %	43,62 %	41,44 %
Stil Growth	28,60 %	21,73 %	2,32 %	16,00 %	22,54 %

Momentum ist mit 87,41 % in sehr großen und großen Unternehmen der konzentrierteste ETF nach Größe. Min Vol steckt fast ein Drittel in mittelgroße Firmen. Das liegt vor allem an der Obergrenze von 1,5 % je Aktie: Sie hält die Riesen klein, das Gewicht verteilt sich auf viele ruhige, kleinere Titel.

Beim Stil zeigt Value die klarste Handschrift: 65,83 % Value-Aktien, nur 2,32 % Growth. Überraschend ist Min Vol mit 40,38 % Value-Stil, deutlich mehr als Momentum (25,42 %) und Quality (18,87 %). Das passt nur scheinbar nicht zum hohen KGV von 17,71: Stilzuordnungen werten in der Regel neben der Bewertung auch das Wachstum, und defensive Firmen mit wenig Wachstum landen schnell im Value-Stil.

💡 Tipp: Faktoren stecken auch in Dividenden-Depots

Viele Dividenden-ETFs bringen selbst eine Value- und Quality-Neigung mit. Welche Mischungen sich daraus für unterschiedliche Ziele bauen lassen, habe ich in 8 Dividenden-ETF-Portfolios im Vergleich durchgerechnet.

Welcher Faktor ETF hat das geringste Risiko?

Das geringste Risiko hängt davon ab, wie du es misst. Auf Jahressicht schwankte Quality mit 9,23 % am wenigsten, den kleinsten Rückgang hatte Min Vol mit -5,21 %, und in den Krisenjahren 2018, 2020 und 2022 schnitt Min Vol im Schnitt am besten ab. Das höchste Risiko trägt Momentum mit 24,63 % Volatilität und -12,59 % Drawdown, und darin fehlen noch die Verluste der ersten Novemberwoche.

Risikokennzahlen auf Jahressicht

ETF	Volatilität	Max. Drawdown	Sharpe Ratio	Größte Position	Top 10
Momentum	24,63 %	-12,59 %	0,44	4,29 %	26,77 %
Quality	9,23 %	-7,00 %	0,91	6,69 %	36,12 %
Value	19,78 %	-7,76 %	1,41	11,10 %	26,45 %
Min Vol	10,72 %	-5,21 %	0,67	1,50 %	13,37 %
Multifaktor	10,27 %	-5,80 %	0,90	5,28 %	26,93 %

Kurz zu den Begriffen: Die Volatilität misst die Schwankungsbreite eines Kurses. Der maximale Drawdown nennt den größten Wertverlust vom letzten Hoch bis zum anschließenden Tief. Die Sharpe Ratio setzt die Rendite oberhalb des sicheren Zinses ins Verhältnis zur Schwankung, ein höherer Wert bedeutet mehr Ertrag pro eingegangenem Risiko.

Wichtig: Die Kennzahlen reichen bis zum 31.10.2026. Der Einbruch von Momentum und Value in der ersten Novemberwoche ist darin noch nicht enthalten. Der tatsächliche Rückgang des Momentum-ETFs ist inzwischen größer als -12,59 %.

Quality schwankt weniger als Min Vol

Auf den ersten Blick widerspricht das dem Namen. Min Vol minimiert aber die erwartete Schwankung nach einem Risikomodell, und zwar unter Nebenbedingungen. Das garantiert nicht, dass er in jedem einzelnen Jahr tatsächlich am wenigsten schwankt, und ein Jahr ist für Risikokennzahlen ein kurzer Zeitraum.

Beim Drawdown liegt Min Vol trotzdem vorn. Und im jüngsten Rücksetzer hat Min Vol als einziger ETF zugelegt: Im Monat bis zum 06.11.2026 steht er bei +4,41 %, Quality bei -1,65 %.

Value: hohe Rendite, hohes Einzelrisiko

Value hat mit 1,41 die beste Sharpe Ratio, also das beste Verhältnis von Rendite zu Schwankung. Er schwankte aber mit 19,78 % rund doppelt so stark wie Quality, Min Vol und Multifaktor. Einen Teil davon dürfte Micron erklären, das mit 11,10 % fast jeden neunten Euro im ETF ausmacht.

Bei einem breit gestreuten Value-ETF würde ich eine solche Einzelposition nicht erwarten. Wer Value kauft, kauft derzeit zu einem guten Teil eine Wette auf den Speicherchip-Zyklus mit. Fällt Micron um 30 %, kostet das den ETF allein rund 3,3 %.

Vorsicht bei Alpha und Beta auf Vergleichsportalen

Auf ETF-Portalen findest du zu jedem Faktor-ETF auch Alpha, Beta und Capture Ratios. Alpha ist die Mehrrendite gegenüber einem Vergleichsindex, die Capture Ratio zeigt, wie viel der Aufs und Abs dieses Index ein ETF mitmacht. Gemessen wird dort meist gegen den eigenen Faktorindex, nicht gegen den MSCI World. Die Werte zeigen dir also, wie sauber ein ETF seinen Index nachbildet, aber nicht, ob der Faktor den Markt geschlagen hat.

Beim Multifaktor-ETF steht als Vergleichsindex teils noch der alte MSCI World Diversified Multiple-Factor, den der ETF seit Anfang 2025 nicht mehr abbildet. Ein ausgewiesenes Alpha von +3,86 % ist deshalb kein Hinweis auf eine Überrendite, sondern ein Vergleich mit dem falschen Index.

Was kosten die Faktor ETFs wirklich?

Momentum, Quality und Value kosten je 0,25 % TER, Min Vol und Multifaktor je 0,30 %. Was wirklich zählt, ist die Tracking Difference: Value lag im Schnitt 0,14 Prozentpunkte pro Jahr vor seinem Index, Min Vol fast exakt gleichauf, Quality 0,11 und Momentum 0,22 Prozentpunkte dahinter. Für den Multifaktor-ETF gibt es seit dem Indexwechsel noch keine vergleichbaren Werte.

TER und Tracking Difference

ETF	TER	Ø TD	2022	2023	2024	2025	2026 bis 31.10.	Schwankung der TD
Momentum	0,25 %	+0,22 %	+0,08 %	+0,20 %	+0,35 %	+0,10 %	+0,13 %	0,09 %
Quality	0,25 %	+0,11 %	+0,04 %	+0,10 %	+0,19 %	+0,11 %	+0,05 %	0,06 %
Value	0,25 %	-0,14 %	+0,11 %	-0,10 %	+0,08 %	-1,33 %	+1,64 %	0,40 %
Min Vol	0,30 %	+0,01 %	+0,07 %	-0,36 %	+0,07 %	+0,02 %	+0,00 %	0,12 %
Multifaktor	0,30 %	keine Angabe	keine Angabe	keine Angabe	keine Angabe	keine Angabe	keine Angabe	keine Angabe

Die TER ist nur der ausgewiesene Preis. Die Tracking Difference (TD) zeigt dagegen, wie weit ein ETF tatsächlich hinter seinem Index zurückblieb, nachdem auch Handelskosten und Einnahmen aus der Wertpapierleihe verrechnet sind.

Min Vol kostet zwar 0,05 Prozentpunkte mehr TER als Quality, lag aber im Schnitt näher an seinem Index. Momentum verliert mit +0,22 % am meisten, das passt zum hohen Umschlag einer Trendstrategie.

Der Ausreißer beim Value-ETF

Value schlug seinen Index 2025 um 1,33 Prozentpunkte und liegt 2026 bisher 1,64 Prozentpunkte dahinter. Beide Jahre zusammen ergeben einen kleinen Rückstand von gut 0,3 Prozentpunkten. Die Schwankung der TD ist mit 0,40 % mindestens dreimal so hoch wie bei den anderen drei MSCI-ETFs.

Für dich als Anleger ist der Durchschnitt entscheidend, und der ist mit -0,14 % der beste im Feld. Die starken Ausschläge zeigen aber, dass Value seinen Index von Jahr zu Jahr ungenauer trifft als die anderen drei MSCI-ETFs.

Handelskosten und Zuflüsse

ETF	Fondsvolumen	Veränderung seit Jahresbeginn	Rendite seit Jahresbeginn	XLM
Momentum	4,96 Mrd. €	+1,99 Mrd. € (+67,05 %)	+8,00 %	8,14
Quality	5,86 Mrd. €	+2,21 Mrd. € (+60,40 %)	+16,55 %	5,84
Value	6,1 Mrd. €	+1,99 Mrd. € (+48,39 %)	+30,92 %	7,32
Min Vol	2,54 Mrd. €	+314,66 Mio. € (+14,13 %)	+13,88 %	8,23
Multifaktor	796,42 Mio. €	+159,56 Mio. € (+25,05 %)	+17,56 %	17,11

Das XLM (Xetra-Liquiditätsmaß) der Deutschen Börse misst die versteckten Handelskosten eines Kaufs mit sofortigem Wiederverkauf, angegeben in Basispunkten (100 Basispunkte sind 1 %). Für Quality sind das rund 0,06 % des Orderbetrags, für den Multifaktor-ETF rund 0,17 %. Auf 10.000 € umgerechnet also grob 6 € gegenüber 17 €.

Praktisch heißt das: Kauf möglichst zwischen 15:30 und 17:30 Uhr mit einer Limit-Order. Dann haben in Europa und in den USA die Börsen geöffnet, an denen der Großteil der Aktien in den fünf ETFs gehandelt wird, und die Spanne zwischen Kauf- und Verkaufskurs ist meist am engsten. Beim Sparplan legt dein Broker den Ausführungszeitpunkt fest, darauf hast du keinen Einfluss.

Spannender ist die Spalte mit dem Fondsvolumen. Bei Momentum wuchs das Volumen seit Jahresbeginn um 67,05 %, obwohl der ETF nur +8,00 % Rendite brachte. Der größte Teil des Wachstums war also frisches Geld, und wer im Laufe des Jahres eingestiegen ist, liegt je nach Zeitpunkt deutlich im Minus: über drei Monate -10,67 %, über sechs Monate -6,72 %.

Bei Value war es umgekehrt. Die Rendite von +30,92 % erklärt einen großen Teil des Wachstums. Anleger rennen beim Faktor Investing gern der letzten Rendite hinterher, und genau das wird bei Momentum gerade teuer.

Welcher Faktor ETF ist der beste?

Im Gesamtergebnis liegt der Quality-ETF mit 30,5 von 45 Punkten vorn, vor Multifaktor (27,5), Value (27), Min Vol (26) und Momentum (24). Quality gewinnt keine Einzelwertung mit großem Abstand, landet aber in keiner Perspektive auf dem letzten Platz außer bei der Streuung. Die Abstände sind so klein, dass ich lieber von Profilen als von Siegern spreche.

Neun Perspektiven, ein Gesamtbild

Die Wertung ist bewusst einfach: In jeder Perspektive bekommt der Beste 5 Punkte, der Schwächste 1 Punkt. Bei exakt gleichem Ergebnis werden die betroffenen Plätze gemittelt.

Perspektive	Messgröße	Momentum	Quality	Value	Min Vol	Multifaktor
Langfristige Rendite	Rendite 10 Jahre	5	4	3	1	2
Mittelfristige Rendite	Rendite 5 Jahre	2	3	5	1	4
Beständigkeit	letzte Plätze in den Kalenderjahren 2016 bis 2025	3	4	1	2	5
Schwankung	Volatilität 1 Jahr	1	5	2	3	4
Rückgang	max. Drawdown 1 Jahr	1	3	2	5	4
Krisenjahre	Durchschnittsplatz 2018, 2020, 2022	4	2,5	1	5	2,5
Rendite je Risiko	Sharpe Ratio 1 Jahr	1	4	5	2	3
Kosten	TER, bei Gleichstand Ø TD	3	4	5	2	1
Streuung	Top 10, Anzahl Aktien, größte Position	4	1	3	5	2
Gesamt		24	30,5	27	26	27,5

Bei den Kosten liegt Multifaktor hinten, weil für ihn bei gleicher TER wie Min Vol keine vergleichbare Tracking Difference vorliegt und er mit einem XLM von 17,11 am teuersten zu handeln ist. Bei der Streuung habe ich die Ränge für Top-10-Anteil, Anzahl der Aktien und größte Einzelposition addiert.

Gegenprobe: Wie stabil ist die Reihenfolge?

ETF	Basis	ohne Kosten	3 statt 10 Jahre Rendite	Etappen statt Kalenderjahre
Quality	30,5	26,5	28,5	30,5
Multifaktor	27,5	26,5	29,5	24,5
Value	27	22	29	29
Min Vol	26	24	26	25
Momentum	24	21	22	26

Quality liegt in drei von vier Varianten vorn oder gleichauf vorn. Zählt nur die Rendite der letzten drei Jahre, rutscht Quality auf Platz drei hinter Multifaktor und Value. Momentum landet in drei von vier Varianten auf dem letzten Platz.

Mein Schluss daraus: Quality ist der robusteste Allrounder in diesem Feld, aber kein überlegener Sieger. Hinter Quality hängt die Reihenfolge davon ab, was dir wichtiger ist: Rendite, Ruhe oder Kosten.

Wer liegt aus welcher Perspektive vorn?

Wenn dir das am wichtigsten ist	liegt vorn	Begründung
höchste Rendite über zehn Jahre	Momentum	+264,15 %, aus 10.000 € wurden 36.415 €
höchste Rendite der letzten fünf Jahre	Value	+107,85 %, mehr als doppelt so viel wie Momentum
ruhigste Kursentwicklung	Quality	9,23 % Volatilität auf Jahressicht
kleinster Rückgang und Schutz in Krisen	Min Vol	-5,21 % Drawdown, bester Durchschnittsplatz in Krisenjahren
nie ganz vorn, nie ganz hinten	Multifaktor	in zehn Kalenderjahren nie Erster und nie Letzter
beste Rendite je Risiko	Value	Sharpe Ratio 1,41
geringste Kosten unterm Strich	Value	0,25 % TER, im Schnitt 0,14 Prozentpunkte vor dem Index
breiteste Streuung	Min Vol	keine Position über 1,50 %, Top 10 nur 13,37 %
Abstand zum US-Markt	Value	46,36 % USA, 20,15 % Japan

Wie könnten sich die Faktor ETFs entwickeln?

Eine verlässliche Prognose gibt es für Faktoren nicht, aber Regeln und Bewertungen erlauben eine logische Einordnung. Momentum reagiert konstruktionsbedingt verzögert auf den Rücksetzer im Herbst 2026 und könnte deshalb noch eine Weile hinterherlaufen. Value ist günstig bewertet, hängt aber stark am Speicherchip-Zyklus. Min Vol ist der teuerste Schutz und dürfte vor allem dann glänzen, wenn die Korrektur andauert.

Was die Überprüfung Ende November 2026 bedeutet

Ende November 2026 überprüft MSCI alle vier Indizes: Momentum und Min Vol im Rahmen ihres Quartalsrhythmus, Quality und Value bei ihrer Halbjahresüberprüfung. MSCI gibt die Ergebnisse am 11. November 2026 bekannt, wirksam werden sie mit Handelsschluss am 30. November 2026. Die neuen Zusammensetzungen der Faktor-Indizes veröffentlicht MSCI in der Regel neun Börsentage vor diesem Termin.

Für Momentum ist das Timing ungünstig. Der Index rechnet mit Kursen bis einen Monat vor dem Stichtag, der Einbruch Anfang November fließt also noch nicht ein. Dazu wandern die Gewichte nur zur Hälfte zum neuen Ziel. Der ETF dürfte deshalb bis zur nächsten regulären Überprüfung im Februar 2027 einen Teil der bisherigen Trendgewinner behalten, auch wenn deren Trend längst gebrochen ist.

Eine Ausnahme wäre die Krisenregel. Steigt die Schwankung des MSCI World sprunghaft genug, schichtet der Index außerplanmäßig um und schaut dabei nur auf die letzten sechs Monate. Ob das passiert, entscheidet allein die gemessene Volatilität am Prüftag.

Szenarien: Welcher Faktor wann vorn liegen dürfte

Szenario	Wahrscheinlich vorn	Wahrscheinlich hinten	Beleg aus diesem Vergleich
KI- und Halbleiter-Korrektur weitet sich aus	Min Vol, Quality	Momentum, Value	letzter Monat: Min Vol +4,41 %, Momentum -16,87 %, Value -7,10 %
Zinsschock wie 2022	Value, Min Vol	Quality, Momentum	2022 Value und Min Vol vorn, Quality hinten
kurzer Crash mit schneller Erholung	Momentum, Quality	Value, Min Vol	2020 Momentum vorn, Value und Min Vol im Minus
breite Rally großer Qualitätskonzerne	Quality	Min Vol	2019, 2021 und 2023 Quality vorn
Konjunkturerholung, zyklische Gewinne steigen	Value	Min Vol	2016 und 2025 Value vorn

Die Tabelle ist keine Vorhersage, sondern ein Wenn-dann. Sie zeigt dir, wogegen du dich mit welchem Faktor absicherst und worauf du mit welchem Faktor setzt.

Momentum: nach dem Crash ist vor dem Trend

Momentum hat über zehn Jahre die beste Rendite gebracht, weil Trends meist länger laufen, als Anleger erwarten. Der Preis dafür sind Abstürze wie im Herbst 2026, wenn ein Trend schlagartig bricht. Nach der Zinsphase hat sich der Faktor in diesem Vergleich kräftig erholt: -12,20 % von November 2021 bis November 2023, danach +68,87 %. Der Index sammelt mit jeder Überprüfung neue Trends ein.

Kurzfristig spricht die Konstruktion aber gegen eine schnelle Erholung. Der Index sieht den Absturz erst mit Verzögerung und baut Positionen nur schrittweise um. Mit einem KGV von 14,84 ist der ETF zudem nicht teuer bewertet, aber auf Gewinnschätzungen von +20,46 % pro Jahr gebaut. Werden diese Schätzungen gesenkt, trifft es Momentum doppelt.

Quality: teuer, aber der stabilste Baustein

Quality ist nach KGV (19,75), KBV (5,76) und Kurs-Umsatz-Verhältnis (3,66) der teuerste ETF im Feld. Dafür hat er das höchste historische Gewinnwachstum (+13,17 %) und kam im letzten Monat mit -1,65 % glimpflich durch den Ausverkauf.

Das größte Risiko für Quality sind steigende Zinsen, wie 2022. Das zweite ist seine Abhängigkeit von wenigen Konzernen: 17,18 % stecken in Microsoft, Apple und NVIDIA. Geraten die großen KI-Profiteure unter Druck, kann sich Quality dem nicht entziehen.

Value: günstig, aber mit Micron-Wette

Mit einem KGV von 9,42 und einem KBV von 1,40 ist Value mit Abstand der günstigste ETF. Diese Bewertung ist ein Puffer: Günstige Aktien müssen weniger Erwartungen erfüllen. Über fünf Jahre hat Value seine lange Schwächephase mehr als wettgemacht.

Die Kehrseite ist Micron mit 11,10 %. Bei der Überprüfung Ende November rechnet MSCI die Punktzahlen mit Fundamentaldaten von Ende Oktober neu. Selbst wenn Microns Zielgewicht sinkt, wandert das tatsächliche Gewicht nur zur Hälfte dorthin. Ein Teil der Value-Rendite der nächsten Monate hängt deshalb am Speicherchip-Markt, ob dir das gefällt oder nicht.

Min Vol: der teuerste Schutz

Min Vol hat über drei, fünf, sieben und zehn Jahre die niedrigste Rendite gebracht und kostet im Verhältnis zum erwarteten Wachstum am meisten (1,75). Wer jetzt einsteigt, kauft Ruhe zu einem hohen Preis.

Gleichzeitig ist Min Vol der einzige ETF, der im letzten Monat zugelegt hat. Hält die Korrektur an oder kommt eine längere Seitwärtsphase, ist er der logische Gewinner. In einer neuen Rally dürfte er wie 2017, 2023 und 2025 wieder hinterherlaufen.

Multifaktor: ein neuer Index ohne lange Geschichte

Der Multifaktor-ETF hat sich als bester Mittelfeldspieler erwiesen, aber fast seine gesamte Historie stammt vom alten MSCI-Index. Der STOXX-Index hat noch keine zwei Jahre im ETF hinter sich. Ob sich das stark Quality-lastige Signal mit Ausschlüssen langfristig bewährt, kann heute niemand seriös beurteilen.

Positiv: Mit einem KGV von 14,31 und einem PEG von 0,96 ist er ausgewogen bewertet, und die 324 Aktien sind solide gestreut. Wer Tabak, Kohle und Waffen ohnehin meiden möchte, bekommt diese Ausschlüsse gleich mitgeliefert.

Für wen eignen sich Faktor ETFs?

Faktor ETFs eignen sich für Anleger, die bereits einen breiten Welt-ETF als Basis haben und gezielt eine Eigenschaft verstärken wollen, etwa mehr Qualität, günstigere Bewertungen oder weniger Schwankung. Du solltest mehrere Jahre Rückstand zum Gesamtmarkt aushalten können, ohne die Strategie zu wechseln. Für Einsteiger, die gerade erst ihr erstes Depot aufbauen, sind sie in der Regel nicht der richtige Startpunkt.

Welcher Faktor zu welchem Anlegertyp passt

Anlegertyp	Passender Faktor	Warum
Vermögensaufbau, hohe Schwankungstoleranz	Momentum oder Value	höchste Rendite über zehn bzw. fünf Jahre, dafür große Ausschläge
Vermögensaufbau, mittlere Schwankungstoleranz	Quality oder Multifaktor	gute Langfristrendite bei geringer Volatilität
Entnahmephase, Ruhe wichtiger als Rendite	Min Vol	kleinster Rückgang, bester Durchschnittsplatz in Krisen
Dividendenanleger mit Value-lastigem Depot	Quality	ergänzt profitable Wachstumsfirmen
Anleger mit MSCI-World-Kern und Sorge vor US-Technologie-Klumpen	Value oder Min Vol	weniger USA bzw. weniger Technologie
Anleger mit Nachhaltigkeitsanspruch	Multifaktor	Ausschlüsse und Artikel-8-Einstufung

Welcher Faktor passt in welches Portfolio?

Welcher Faktor sinnvoll ist, hängt davon ab, was schon in deinem Depot steckt. Neben einem MSCI World ergänzen Value und Min Vol am stärksten: Value hält weniger USA und keinen der großen US-Technologiekonzerne in den Top 10, Min Vol deutlich weniger Technologie. Neben Dividenden-ETFs oder Dividendenaktien ist Quality der sinnvollste Partner. Momentum eignet sich nur als kleiner Baustein für Anleger, die Abstürze wie im Herbst 2026 aushalten.

Faktor ETFs in ETF-Portfolios

Dein bestehendes Depot	Partner-Faktor	Bewertung	Der strategische Effekt
MSCI World oder FTSE All-World	Value	✅ Ideal	weniger USA (46,36 %), mehr Japan und Europa, kein Apple, Microsoft oder NVIDIA in den Top 10. Technologie trotzdem mit Marktgewicht, Micron mit 11,10 % beachten
MSCI World oder FTSE All-World	Min Vol	✅ Ideal	rund 7 Prozentpunkte weniger Technologie, mehr Gesundheit und Versorger, kleinster Drawdown
MSCI World oder FTSE All-World	Quality	⚠️ Bedingt	17,18 % in Microsoft, Apple und NVIDIA verstärken die Konzentration, die du schon hast
MSCI World oder FTSE All-World	Momentum	⚠️ Bedingt	Renditetreiber über zehn Jahre, aber -16,87 % in einem Monat
MSCI World oder FTSE All-World	Multifaktor	⚠️ Bedingt	ähnelt dem Markt stark und bringt neben einem Welt-ETF wenig zusätzliche Neigung, neuer Index mit kurzer Historie
Dividenden-ETFs	Quality	✅ Ideal	bringt profitable Wachstumsfirmen wie Microsoft, Visa, Mastercard und ASML
Dividenden-ETFs	Momentum	⚠️ Bedingt	ergänzt Trendaktien, erhöht aber die Schwankung deutlich
Dividenden-ETFs	Min Vol	⚠️ Bedingt	Überschneidung bei Versorgern, Basiskonsum und Pharma
Dividenden-ETFs	Value	❌ Stopp	verdoppelt die Value-Neigung, die Dividenden-ETFs meist schon haben
Nasdaq- oder technologielastiges Depot	Min Vol	✅ Ideal	rund 22 % Technologie statt 28 bis 30 %, dazu Gesundheit, Basiskonsum und Versorger
Nasdaq- oder technologielastiges Depot	Value	⚠️ Bedingt	Gegengewicht zu Wachstumswerten (nur 2,32 % Growth-Stil), Technologie aber mit Marktgewicht
Nasdaq- oder technologielastiges Depot	Quality oder Momentum	❌ Stopp	mehr vom Gleichen, Momentum hält aktuell vor allem Halbleiter

Faktor ETFs neben Einzelaktien

Selbst mischen statt Multifaktor?

Ein Multifaktor-ETF verspricht, dir die Auswahl abzunehmen. Ich habe nachgerechnet, wie sich einfache Mischungen aus Einzelfaktor-ETFs ohne zwischenzeitliches Umschichten im Vergleich geschlagen hätten.

Variante	3 Jahre	5 Jahre	10 Jahre	Aus 10.000 € in 10 Jahren
Multifaktor-ETF	+70,53 % (+19,47 % p.a.)	+68,51 % (+11,00 % p.a.)	+202,56 % (+11,71 % p.a.)	30.256 €
50 % Quality und 50 % Value	+74,72 % (+20,44 % p.a.)	+82,41 % (+12,77 % p.a.)	+217,93 % (+12,26 % p.a.)	31.793 €
je ein Drittel Momentum, Quality und Value	+72,77 % (+19,99 % p.a.)	+71,03 % (+11,33 % p.a.)	+233,33 % (+12,79 % p.a.)	33.333 €

Die einfache Mischung aus Quality und Value lag in allen drei Zeiträumen vor dem Multifaktor-ETF. Das ist kein Beweis, dass es so weitergeht, denn im Rückblick ist jede Mischung leicht. Es zeigt aber, dass du für Faktor-Streuung keinen Optimierer brauchst.

Quality und Value passen auch inhaltlich gut zusammen. Beide sind sektorneutral, sie teilen aber keinen einzigen Top-10-Wert, und sie glänzen in unterschiedlichen Jahren: 2022 lag Value vorn und Quality hinten, 2019 war es umgekehrt.

Wie viel Faktor gehört ins Depot?

Meine persönliche Faustregel: Ein einzelner Faktor-ETF sollte nicht mehr als ein Viertel bis ein Drittel deines Aktienanteils ausmachen. Den Rest trägt ein breiter Welt-ETF. So bekommst du eine spürbare Neigung, ohne dass eine lange Schwächephase dein ganzes Depot lähmt.

Wichtiger als die genaue Quote ist die Disziplin. Lege die Gewichte fest und stelle sie einmal im Jahr wieder her. Wer nach einem Momentum-Crash verkauft oder nach einem Value-Jahr nachkauft, verliert die Prämie, für die er den Faktor überhaupt gekauft hat.